「イタリアで医療従事者の20％が新型コロナウイルスに感染」は間違いです。
- 木村正人の「イタリアでは医療従事者の2割が感染」記事
- イタリアの人口あたり医師は日本の２倍近い数
- 元ソースのLancet論文の記述
- ランセット論文はICU＝集中治療室の医療従事者について
- ランセット論文は数字の根拠も母集団の明示もない不親切
- "N"と"n"の誤解
- ＩＣＵベッド数と医療従事者数の関係から考える
- まとめ：「イタリアの医療従事者の２割が新型コロナウイルスに感染」は間違い
木村正人の「イタリアでは医療従事者の2割が感染」記事
問題の記事は木村正人氏によってBlogosで2020年03月16日 17:40にUPされた「新型コロナウイルス、イタリアでは医療従事者の2割が感染 医師も人工呼吸器も足りなくなる」というタイトルの記事です。
序文には医学論文誌のLancet＝ランセットの論文を引用して以下書かれています。
新型コロナウイルス、イタリアでは医療従事者の2割が感染 医師も人工呼吸器も足りなくなる（記事の魚拓です）
［ロンドン発］新型コロナウイルスの津波にのみ込まれたイタリアでは治療に当たった医療従事者の2割が感染。4月中旬には最大4000人の集中治療室（ICU）収容が必要になる――。
医学雑誌ランセットに13日、イタリアの国民医療サービス（SSN）が新型コロナウイルスの大流行に対応できるかを分析した伊ベルガモ大学教授らの論文が掲載されました。
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30627-9/fulltext
これは「イタリア全土における医療従事者の（治療に当たった）２割が感染した」と読むほかないのですが、このような理解は明らかに間違いです。
イタリアの人口あたり医師は日本の２倍近い数
２０１５年の数値ですが、イタリアの人口１０００人あたり臨床医数は3.9人と、日本の2.3人の1.7倍です。イタリアの人口が約６０００万人なので、医師の数はイタリア全土で２３万４０００人居る計算になります。
そして、「医療従事者」とは何も医師だけを指すのではなく、看護師・薬剤師etc…を指す総称ですので、これに留まりません。
仮に医師の２０％だとしても４万６８００人ですし、ロンバルディア州（人口１０００万人）に限っても７８００人もの医師が感染していることになります。これが医療従事者を母数にしたらとんでもない数になります。
ランセットの論文は３月１３日にUPされていますが、当時のイタリア全土の感染者数は約１万５０００人であり、半数が医師の感染ということになり、ありえません。
１３日時点のイタリア全土の感染者数から計算すると、その２割は３０００人になりますが、これは８万人以上の感染者を出した中国の医療従事者の感染者数と同程度であり、にわかには信じがたいと言えます。
参考：中国 医療従事者の感染3000人超 院内感染相次ぐ | NHKニュース
問題の記事のタイトルではなく本文では「治療に当たった医療従事者」という限定付きですが、こちらも後述するように、単にこれだけではおかしな話です。
元ソースのLancet論文の記述
では、元ソースのランセット論文ではどう書いていたのか？
COVID-19 and Italy: what next?
Health-care professionals have been working day and night since Feb 20, and in doing so around 20% (n=350) of them have become infected, and some have died.
医療従事者らは２月２０日以来、昼夜問わず働いており、それによって約２０％（３５０人）が感染し、何人かが亡くなっています。
ここだけだと「母集団」が何かはわかりません。
「イタリア全土で」とは言っていません。
「治療に当たっている」という限定もありません。
もう少し広く文を拾い、同じパラグラフの文を全部掲載します。
ランセット論文はICU＝集中治療室の医療従事者について
COVID-19 and Italy: what next?
In Italy, we have approximately 5200 beds in intensive care units. Of those, as of March 11, 1028 are already devoted to patients with SARS-CoV-2 infection, and in the near future this number will progressively increase to the point that thousands of beds will soon be occupied by patients with COVID-19. Given that the mortality of patients who are critically ill with SARS-CoV-2 pneumonia is high and that the survival time of non-survivors is 1–2 weeks, the number of people infected in Italy will probably impose a major strain on critical care facilities in our hospitals, some of which do not have adequate resources or staff to deal with this emergency. In the Lombardy region, despite extraordinary efforts to restrict the movement of people at the expense of the Italian economy, we are dealing with an even greater fear—that the number of patients who present to the emergency room will become much greater than the system can cope with. The number of intensive care beds necessary to give the maximum number of patients the chance to be treated will reach several thousand, but the exact number is still a matter of discussion among experts. Health-care professionals have been working day and night since Feb 20, and in doing so around 20% (n=350) of them have become infected, and some have died. Lombardy is responding to the lack of beds for patients with COVID-19 by sending patients who need intensive care but are not infected with COVID-19 to hospitals outside of the region to contain the virus.
実はこの一つ前のパラグラフでもICU＝Intensive care unit＝集中治療室における状況について語っているので、どうやら "20% (n=350)" という部分は【集中治療室に関わる医療従事者で感染した者の数】を表しているようです。
（パラグラフが "In Italy" で始まっているため注意を要するが、ロンバルディア州のベルガモ大学の教授の論文であることや前後の文はロンバルディア州に関することがらなので、ロンバルディア州に関するものである可能性が高い。）
【イタリアからの悲痛なる叫び・その４】２論文が共通して説いているのは、『集中治療室における重症者治療の破綻』であります。既に、イタリアの「ICUベッド数」は限界を超えつつある。そして、そこで奮戦している医療従事者の「２割」が感染しているという。もちろん、死亡者も出ている模様。
— Dr.にしだ (@WataruNishida) 2020年3月15日
ランセット論文は数字の根拠も母集団の明示もない不親切
これで分かるように、元ソースのランセット論文自体が、そもそも "20% (n=350)" という数字の根拠も示しておらず（出典なし）、母集団が何であるかの明示もない不親切な記述だったということが言えます。
ただ、常識から考えると、それはロンバルディア州におけるICU＝Intensive care unit＝集中治療室に関するものではないかと推測されます。
"N"と"n"の誤解
細かい事ですが、木村正人氏の記事（修正前）では以下記述してありました。
新型コロナウイルス、イタリアでは医療従事者の2割が感染 医師も人工呼吸器も足りなくなる（記事の魚拓です）
医師や看護師は2月20日以降、昼夜を問わず働いており、350人中70人（20%）が感染し、数人が死亡しました。
なぜか「７０人」が付け足されています。
論文を忠実に理解するならば、これは間違いです。
N=350なら正しいですが、n=350なので。
統計などでは "N" は母集団の数、"n" は標本数を指しますから、「２０％」という数字の後に"n=350" とあればそれは母集団は１７５０と理解することになります。
ＩＣＵベッド数と医療従事者数の関係から考える
彼の記事では「治療に当たった医療従事者」と限定していますが、イタリアで新型コロナの治療に当たった医療従事者はたった３５０人しかいないとでも言うのでしょうか？
ランセット論文では"In Italy, we have approximately 5200 beds in intensive care units. Of those, as of March 11, 1028 are already devoted to patients with SARS-CoV-2 infection,"とあるように、イタリア全土で５２００のＩＣＵベッドがある中、１０２８床が新型コロナウイルスのために稼働状態とのことですが、これに対して３５０人の医療従事者しかいないというのは日本のＩＣＵの運用方針からは到底考えられません。
１７５０人であれば１０２８床に対する数字としてまだわかりますが、母数３５０人を前提とするならロンバルディア州（人口で単純計算すると１７２床だが、感染拡大の中心地であるロンバルディア州はもっと多い利用者のハズ）に関するものと理解しないと辻褄が合いません。
これが正当化できるのは、論文著者に問い合わせたりその他情報から数字の中身を確定したという場合のみですが、だとすると論文の記述が間違いになります。流石にそのようなミスをするとは思えません。
※本エントリ執筆中に木村氏の記事に修正が為されたようで、この部分は現在は「２割が感染し」という表現に変わりました。
まとめ：「イタリアの医療従事者の２割が新型コロナウイルスに感染」は間違い
- ランセット論文では"20% (n=350)" という表記
- 数字の出典も母集団の明示も無い不親切な記述
- イタリアの「医師」の数は２０万人以上、「医療従事者」は遥かに多い
- 論文がＵＰされた３月１３日当時のイタリアの感染者数は１万５０００人
- よって、「イタリアの医療従事者の２割が感染」は考えられない
- 文脈からして「ＩＣＵを担当する医療従事者」が母集団と考えるのが最も穏当
- ただ、イタリア全土なのかロンバルディア州のみの話なのかは不明（おそらく後者）
- 木村氏の記事本文では「治療に当たった医療従事者」とあり、その意味が「ＩＣＵにおける治療」を意味するとすれば間違いとも言い切れない
何をどうまとめても、「イタリアの医療従事者の２割が新型コロナウイルスに感染」という表記から受け取る内容は間違いでしょう。
以上
