北村紗衣の代理人弁護士「オープンレター言及継続は職務基本規程違反行為 懲戒請求予告」高橋雄一郎弁護士に

「OLに言及するな」どころか懲戒請求するぞとまで言っていたとは…

北村紗衣「オープンレターに言及するな」高橋雄一郎弁護士に - 事実を整える

「オープンレター言及継続は職務基本規程違反 しかるべき措置検討」

高橋が北村紗衣先生の代理人弁護士から拝受した書簡末尾は「つきましては，依頼人は・・・貴職に対し，・・・今後オープンレターについて言及しないことを求めます。・・・取らない場合には，誠に遺憾ながら，貴職の職務基本規定違反行為について，しかるべき措置を取ることを検討致します。」です。

— 高橋雄一郎 (@kamatatylaw) 2022年1月24日

高橋雄一郎弁護士が内容を一部詳細に公開しましたが、「オープンレター言及継続は職務基本規程違反であるから、言及を止めない場合にはしかるべき措置を検討する」と書かれていたとしています。

「貴職の職務基本規定違反行為」と言っているので、要するに弁護士の懲戒請求を視野に入れているぞ、ということです。
※実際、補足説明文書には「直ちに懲戒請求をするのではなくまずは書面送付した」とある。

拝受した書簡全文の開示については交渉中で「貴職らと弊職のやりとりはオープンレターの今後を評価・検討するうえでも重要な基礎資料になり得るものと思われます。貴職らの了解が得られればこれを公開させていただくことが適切かと思いますが，ご検討いただけますでしょうか。」と打診してます。

— 高橋雄一郎 (@kamatatylaw) 2022年1月24日

俺，ツイ消しはいつでも検討するよ。これまでもそうしてきたからね。でも，いくら「オープンレターの呼びかけ人」だからといって，第三者に向かって，「今後オープンレターへの言及をしないこと」を要求できる法的根拠って，日本には存在しないと思うよ。

— 高橋雄一郎 (@kamatatylaw) 2022年1月24日

残念ながら全文公開は拒否されたが，谷村紀代子先生が主張する懲戒理由は，事件の不当誘発ですよ。オープンレターが呉座先生への名誉毀損になるというツイートを呉座先生が見て訴訟を決意する可能性があるので不当誘発だと。その懲戒請求をしない代わりに「今後オープンレターに言及するな」と。

— 高橋雄一郎 (@kamatatylaw) 2022年1月25日

全文公開拒否と「事件の不当誘発」を懲戒理由にしようとしていたとするツイートが。

いかなる理屈で事件の不当誘発となるのか理解に苦しみますし、このような要求の法的根拠は無いハズです。

北村紗衣 代理人弁護士の趣旨説明文章・補足説明文書に「懲戒請求予告」

高橋弁護士に文書を送付した件について、説明ファイルを作りました。https://t.co/RCUjNk6zmO

— saebou (@Cristoforou) 2022年1月24日

Dropbox - 趣旨説明.pdf - Simplify your life

高橋弁護士に送付した文書について、補足です。 pic.twitter.com/yMTkkHZpoo

— saebou (@Cristoforou) 2022年1月25日

北村紗衣氏から 代理人弁護士の趣旨説明文章が公開されました。

文責者の記載は有りませんがPDFのメタデータからは谷村紀代子弁護士と思われます。

主張内容は要するに、オープンレターについて名誉毀損が成立するかは見解の差はあり得るが、弁護士が名誉毀損が成立することを前提とした論評をすることは職務基本規程違反行為のおそれがあるから、同様の言及が為されないようにオープンレターに言及するな、これは公益の観点から行っているものだ、という論調です。

しかし、仮に名誉毀損を前提とした論評が許されないとしても、そうではないオープンレターへの言及を妨げる要請の根拠はどこにあるのでしょうか？（反語）。

それにしても高橋弁護士がツイートしている内容（谷村弁護士は「事件の不当誘発」であると主張していたというもの）からはかなり印象が異なりますね。どういうこと？

それにしても、補足説明文書では明確に懲戒請求の予告であった、と書いており、驚きました。懲戒請求されたくなければオープンレターに触れるなということ。

名誉毀損やオープンレターの内容とは無関係なツイートも対象に弁護士倫理違反と主張

しかも、最初の説明ファイルにおいて高橋弁護士の問題とされるツイートURLが添付されていますが、名誉毀損の成立に留保を付けているものや、オープンレターの内容に言及すらしていないツイートもありました。

以下がその一部です。

名誉毀損の成立要件に限れば、呼び掛け人と署名者の間に全く差はない。名誉毀損が成立する（不法行為になる）ということであれば両者は共同不法行為者なので全部責任だからね。そして、誰を訴えるかは呉座先生が決める。署名者達だって安全圏で殴っていたわけではないんだよね。

— 高橋雄一郎 (@kamatatylaw) 2021年12月2日

名誉毀損事件の被告になるのって【だけ】と言える程度の簡単なものじゃないよ。Suzukiさん、被告になったことないからわからないんでしょう。え、俺？もちろん被告になったことはあるよ。何度も何度もね。 https://t.co/M6mBpb1wZk

— 高橋雄一郎 (@kamatatylaw) 2021年12月4日

オープンレターの差出人から降りた礪波亜希先生は英断だと思うよ。先輩研究者らに尻尾振って署名した手前，身動き取れずにいる人も沢山いるからね。

— 高橋雄一郎 (@kamatatylaw) 2021年12月10日

不法行為は過失でも成立するって、保育園で習っただろう？３歳程度の能力なら免責されるが、署名者はみんな文章で飯を食ってる「インテリ」なんだからさあ。

— 高橋雄一郎 (@kamatatylaw) 2021年11月30日

その他、問題であると指摘されているツイートの内、私から見てもあまり好ましくないのではないかというツイートはありましたが、それらは既に削除済みです。

こうしてみると、北村氏代理人が本当に公益の観点から高橋弁護士に「オープンレターに言及するな」と言っていたのか、疑問に思います。関係無いツイートがなぜこんなにも混じっているのでしょうか？

もともと北村紗衣先生に対しては敵意もないし今もないしSh愛好者研究の書籍には感銘を受けたし俺のツイが原因で体調崩されたりしたら不本意だらね。「懲戒請求をしない交換条件としての今後はオープンレターに言及するな」はあくまで法曹内部の問題だと理解してますよ。 https://t.co/3fgd91h6Yj

— 高橋雄一郎 (@kamatatylaw) 2022年1月24日

こんな書簡をもらった俺が言うのもなんだけど，「今後オープンレターについて言及しないことを求めます。」って，代理人弁護士が書いているので，文責は代理人弁護士にあるでしょう。だから，北村紗衣先生への個人攻撃（いわゆる「二次加害」？）はやめてね。

— 高橋雄一郎 (@kamatatylaw) 2022年1月24日

以上：はてなブックマーク・ブログ・note等でご紹介頂けると嬉しいです。