詰んでる…
- Colabo住民監査結果「本件精算には不当な点が認められ」
- 東京都の令和4年受付分住民監査請求結果紹介ページ
- Colabo仁藤夢乃や若草・ＢＯＮＤ・ぱっぷす理事は困難な問題を抱える女性への支援に係る基本方針等に関する有識者会議の構成員だが…
Colabo住民監査結果「本件精算には不当な点が認められ」
Colaboの不正会計疑惑について行った住民監査請求の結果全文です
— 暇空茜 (@himasoraakane) 2022年12月29日
ざっくりまとめ
２月２８日までに
・遡って調べろ、不正があったら返金とかさせろ
・区分守らせろ
・こんなクソ報告書で通すな
・按分しろ
・他に流用すんな
・宿泊、給食費に上限つけろ
・ちゃんと指導しろ pic.twitter.com/lNW80SbO2G
暇空茜氏が東京都に対して行った一般社団法人Colaboとの契約に関する住民監査請求の結果が都から通知され、「本件精算には不当な点が認められ」たことが分かりました。
リーガルハラスメントとはいったい…
Colaboの会計には一切やましいことはありません。連日、多くの方からご心配と応援のお声を頂きありがとうございます。いまだ誹謗中傷が続いていますので、弁護団と相談し、補足説明3を公表致します。
— Colabo＊Tsubomi Cafe (@colabo_official) 2022年12月7日
こちらからご覧ください。https://t.co/fu2l3qmvgt https://t.co/3ULCxu6fAb
東京都の令和4年受付分住民監査請求結果紹介ページ
東京都の令和4年受付分住民監査請求結果は上掲のページにあります。
が、現時点（12月29日12時55分時点）では、今回の結果は反映されていません。
暇空氏が「第一弾」の住民監査請求をして形式面での不備を指摘されて却下されたものが4番目の事案として掲載されていますが、今回のはそれではありません。
今までの東京都の住民監査請求結果
— 早明浦ダム子🏞️出資拒否デマ検証 (@damdema_1) 2022年12月29日
平成30年 8件中8件却下
令和元年 29件中29件却下
令和2年 11件中11件却下
令和3年 9件中9件却下
通る事すら珍しいのでよっぽどの事ですよこれ https://t.co/KLkguQSjdw
暇空さんの監査結果が「認容(理由あり)」になったことは確実だ。
— 極東の珍獣 (@ashikagunso) 2022年12月29日
「認容」はものすごいレアで、2016年の舛添要一元知事が公用車でコンサートに行った件以来、6年ぶり。都知事は勧告受けたら対応する義務あり。
ついにネームド機、Colaboを初撃墜。 https://t.co/LWwwwQLKPk
住民監査請求が通ること自体が稀であるということで、「大きな成果」と言う事に何ら誇張はないでしょう。
あそこまでボロクソに書かれるのは向こう10年引き合いに出されるレベルだと思います😇
— 落ちメダル (@ssss_slotman) 2022年12月29日
科目はしっかり分けろって書くんじゃなくて、仕分けるべき科目知らないようなので列挙しますねって書かれてる結論の2(1)がほんと面白い
税理士や会計士を雇っていたのに…？
Colaboの住民監査の結果は、若草・ＢＯＮＤ・ぱっぷすへも波及するでしょう。
Colabo仁藤夢乃や若草・ＢＯＮＤ・ぱっぷす理事は困難な問題を抱える女性への支援に係る基本方針等に関する有識者会議の構成員だが…
@MHLWitter @kishida230 @MOJ_HOUMU @danjokyoku @NPA_KOHO @cao_japan
— Nathan（ねーさん） (@Nathankirinoha) 2022年12月29日
「困難な問題を抱える女性への支援に係る基本方針等に関する有識者会議」とその前身の検討会の構成員に住民監査請求で不当判定を受ける者が入っています。本法や下位法令の議論方向は民間に丸投げする方向性ですが、危険では？ https://t.co/Hr8gu7s0Xo
困難な問題を抱える女性への支援に係る基本方針等に関する有識者会議
この構成員にColabo仁藤夢乃氏や同じく都から同じ事業委託を受けている一般社団法人若草プロジェクト・NPO法人BONDプロジェクト・NPO法人ぱっぷすの理事が居ます。
そこでは不穏な議論方向が見られます。
外国人や性自認を基準にトランスジェンダー女性（生物学的男性）も一般的な保護の対象にしようとしていたりして生活保護の迂回路の懸念があり…
（相談やメンタル・医療ケア、一時保護は排除すべきではないが…）
行政に保護児童等の情報共有をしなくても済むような運用を求める発言があったり…
そもそも法律が他の法体系上、有り得ない規定の仕方が為されており、不必要で過大なコストが要求されかねない構造となっていることに加え…
仁藤氏の主張はもはや破綻しています。
このまま議論を進めて、よいのでしょうか？
オブザーバーであり内閣府・法務省・警察庁と会議を設置している厚生労働省に投げてみましたが、果たして税金の無駄を防ぐ気はあるのでしょうか？
以上：はてなブックマーク,ブログ,note等でのご紹介をお願いします
