「辻元清美が外国人から献金」を報じたのはどこか？

夕刊フジ２０１９年２月７日

立憲民主党の辻元清美が韓国籍の林範夫＝イムボンブ弁護士から献金を受けていた件について報じたのはどこか？

新聞メディアを確認しました。

報じたのは夕刊フジ、産経新聞、朝日新聞

初報は夕刊フジでした。

その後、産経新聞、朝日新聞が報じました。

辻元清美議員は夕刊フジの報道を受けてはじめて返金処理をし、訂正申告の準備をし始めました。

夕刊フジと辻元清美事務所の声明からみる事案のポイント

立民・辻元清美氏、韓国籍弁護士から「外国人献金」 夕刊フジ質問に“受け取り認める”回答 政治資金規正法に抵触する行為 （2/3ページ） - zakzak

平成25年に外国籍の方から後援会に寄付金として1万円の入金があったことが確認されたので、速やかに返金し訂正等の手続きに入りました | ニュース | 辻元清美WEB

1. ２０１３年（平成２５年）に大阪弁護士会所属のＡ弁護士から１万円の寄付（振込用紙による入金と思われる）
2. Ａ弁護士のその他所属団体として在日コリアン弁護士協会などがある
3. 振込用紙や事務所ＨＰ等には「外国人献金不可」の旨の記載あり
4. ２０１４年（平成２６年）に１万２０００円の後援会費の入金
5. ２０１４年度分の政治資金収支報告書提出後、Ａ弁護士から「寄付として扱って欲しい」旨の申出があったため、それを受けて会計処理を変更
6. その直後に辻元事務所はそこで初めてＡ弁護士が外国籍だと把握したため、再度後援会費として会計処理（修正申告）をした
7. しかし、２０１３年にもＡ弁護士から寄付をもらっていたことは気づかず、そちらは修正されず放置されていた
8. ２０１５年（平成２７年）には後援会費としてＡ弁護士から入金があり、これが最後
9. ２０１９年２月４日、Ａ弁護士は「政治資金規正法に抵触する認識は無かった」旨を夕刊フジの取材に回答、自らが韓国籍（在日３世）であることも認める
10. ２月４日、夕刊フジから辻元事務所へ本件について質問
11. ２月５日、辻元事務所が返金処理
12. ２月６日、夕刊フジによって２０１３年度分が外国人献金にあたると報道される
13. ２月６日、辻元氏会見、事務所がコメント発表、遡って確認していなかったと陳謝
14. ２月８日、立憲民主党枝野代表が「問題ない」とコメント

これらのうち、「寄付金への変更の申出をＡ弁護士がした」という事実については夕刊フジの２月７日の紙面には無く、辻元事務所の説明にあります。

Ａ弁護士が「林範夫＝イムボンブ」であることは、大阪弁護士会所属であるということと収支報告書から明らかです。

産経新聞２月７日の報道：辻元清美に焦点

産経新聞２月７日の記事（ＷＥＢ記事は先行して６日夜にＵＰ）は上記のうち、「政治資金規正法に抵触する認識はなかった」というイム弁護士への取材時のコメントと、「寄付金への変更の申出をイム弁護士がした」という部分の記述がありませんでした。紙面も確認しました。

イムボンブについては「韓国籍の男性弁護士」という記述でした。

朝日新聞２月７日の報道：林範夫＝イムボンブを隠蔽

朝日新聞２月７日の記事（ＷＥＢ記事は先行して６日夜にＵＰ）は「外国籍の男性」と表現した上で、「寄付金への変更の申出を弁護士がした」ことの記述がありました。

紙面からは外国籍の男性の職業や所属は分かりませんでした。

全国紙を確認しましたが、日経新聞、読売新聞、毎日新聞は報じていませんでした。

地方紙も東京新聞などいくつか見ましたが報じている媒体は見つけられませんでした。

テレビメディアは複数が報道

テレビ朝日など複数のテレビメディアが放送していたことを確認しています。

ただ、どの程度の量放送したのかは分かりません。

まとめ：イムボンブについて深堀りする報道がない

夕刊フジや産経新聞は辻元清美氏に焦点を当てようとしてなのか、イム弁護士について深堀りする気配がありませんでした。

もちろん、今回の件で政治資金規正法上イム弁護士が違法になるとして処罰されるわけではありません（受領した側には罰則があるが）から、大手新聞の報道ボリュームとしてはそれで良いのかもしれません。それは週刊誌マターだと思っているのでしょうか？

ただ、ＤＨＣ虎ノ門ニュース２月８日の放送において須田慎一郎氏が指摘するように公安の調査対象だったとも言われており、その背後関係はもっと報道されるべきではないかと思います。

また、大阪弁護士会が懲戒の手続に乗せるべきではないかという点については以下

以上