南京事件で日本軍による大虐殺があったと言う者への対処法

SNSなどで「南京事件で日本軍による大虐殺があった」と言う者への対処法。

南京事件で日本軍の命令による大量の殺害があったと言う者への対処法
「南京事件」とは何か？を問うべき
「南京事件」の意味内容
パル判決文上の「残虐行為」の用語法の注意
南京大「虐殺」という不毛な用語

南京事件で日本軍の命令による大量の殺害があったと言う者への対処法

南京事件（或いは南京大虐殺）で日本軍の命令による（大量の）殺害があったと言う者に関して、面白い事例があったので、以下のスレッドを読んで欲しい。

外務省の公式ホームページより
問６ご参照くださいhttps://t.co/ruRFLJf6hE
— ЯМАГАМИ ХИРОНОБУ (@oga_bonin) 2020年7月8日

「主体」は誰か？が重要。

一部将校が個人的に略奪等を行なって軍法会議にかけられた例があるのは確かだが、日本軍の現地司令官の命令として犯罪行為を励行した事実は無い。
— Nathan（ねーさん） (@Nathankirinoha) 2020年7月8日

アメリカが広島・長崎への原爆投下の命令書を焼き捨てたとしたら、原爆投下はなかったことになるのですか？そんなわけないでしょうに。https://t.co/esEUwwqFhu
— 玉蟲 (@TAMA6SI) 2020年7月8日

魚拓

比較できない事象を持ち出すのが歴史捏造者の常套手段ですね。

原爆投下の歴史的事実は命令書だけで基礎づけられてるのではなくて、映像や被害者の存在、その後のアメリカの態度などから明らかなものです。
— Nathan（ねーさん） (@Nathankirinoha) 2020年7月8日

南京事件も否定しようのない歴史的事実ですが…。貴方こそが「歴史捏造者」の名にふさわしい方ですよ。かなり図々しいです。https://t.co/qFHJQzCBuy
— 玉蟲 (@TAMA6SI) 2020年7月8日

魚拓

「南京事件」って、どういう事件だと思ってるんですか？
— Nathan（ねーさん） (@Nathankirinoha) 2020年7月8日

今さらそれですか！貴方一体何のお話をなさっていたので？苦笑いも出ませんわ。https://t.co/dU54vgdvRv
— 玉蟲 (@TAMA6SI) 2020年7月8日

魚拓

？？？

「南京事件」と支那側が言ってる内容と、日本側の認識が異なってるのは常識じゃないですか。

言葉の中身が全然違うものを議論しても不毛だから、具体的にどういう出来事が起きたものなのかを確認してるのに、そこから逃げるんですね。都合が悪いから？
— Nathan（ねーさん） (@Nathankirinoha) 2020年7月8日

そうやってわざわざ他国に対する侮蔑語を用い出すような無様な人間が、一点突破戦法で厳然たる歴史的事実をひっくり返そうといくら試みようが人生の無駄。潔く諦めなさい。

南京事件FAQhttps://t.co/Meuy7a8dEH

南京事件－日中戦争　（小さな資料集）https://t.co/7LqIzOuCkN
— 玉蟲 (@TAMA6SI) 2020年7月8日

魚拓

はい、話題を逸らしましたね。
そう言うかもと思って突っ込みどころ作ってあげたら見事にそこだけ論じるんですから困ったものです。

…あと、有害サイトの貼り付けやめてもらえます？
— Nathan（ねーさん） (@Nathankirinoha) 2020年7月8日

ダメだこりゃ。話にならないわ。典型的な歴史捏造インターネット右翼のやり口。聞く耳持たないし、これ以上相手にしても時間の無駄。https://t.co/9syXgecp1T pic.twitter.com/yITEC5i0im
— 玉蟲 (@TAMA6SI) 2020年7月8日

魚拓

ブロックしましたね（笑）
不利になったからといって、恥ずかしく無いんですかね。 pic.twitter.com/O97AbsrBXg
— Nathan（ねーさん） (@Nathankirinoha) 2020年7月8日

私に対して自分から絡んできたくせに、何を言ってるんだろう？私はブロックしてませんよ。

私は「南京事件」とは、一体どういう意味内容の事象なのか（何人が当時の国際法上の見地から見て違法と評価される不法殺害されたのか、など）を確認しようと言ってるだけなのに。https://t.co/sfAZZ4jEuK
— Nathan（ねーさん） (@Nathankirinoha) 2020年7月8日

「南京事件」とは何か？を問うべき

３０万人の一般人・捕虜が殺害された事件
３０万人はありえないが、少なくとも数千人の一般人・捕虜が殺害された事件
殺害のうち、国際法上違法と評価されるべきものが発生した事件

「南京事件」について語っている者は、これらのうち一体どれを指して言及しているのでしょうか？

これを最初に問うべきです。

相手が卑怯者や不誠実な者でなければ、ここの認識を合わせる（或いは認識の違いを理解した上で議論する）ようにするはずです。

「南京事件」の意味内容

「南京事件」という言葉は、パル判事（パール判事）が書いた「パル判決書」の時点でも使われているものですが、これは当時の東京裁判の検察側（戦勝国側）の主張として大要【南京陥落の１９３７年１２月１３日以降、南京において、日本軍の陸海軍の最高司令官らの命によって、３０万人に至る一般人あるいは捕虜が裁判なしに殺戮された、２万人を下らない婦女子が日本兵によって強姦された、その他略奪行為が行われた、それは犯罪と評価されるべきものである】といった内容でした（東京裁判全体では、その他の占領地域全土における種々の行為も訴因となり訴追対象になっている）。

参考：共同研究パル判決書(下) (講談社学術文庫)

パル判事は「この物語を全て受け入れることは困難」「そこにはある程度の誇張とたぶんある程度の歪曲があった」と評しているように、「人数」や内容については数千人説から様々あります。

そして、強姦や略奪は別にして「殺害」については、それは国際法上違法と評価されるべきものだったのか？という点の評価も行う必要があります。

上記１番はあり得ないと考え、２番の点を論じる者も、３番の視点が無い者が多いです。

パル判決文上の「残虐行為」の用語法の注意

なおパール判事の判決文上では「南京における日本軍の一般民衆或いは戦時捕虜に対する残虐行為があった証拠は圧倒的」「南京における日本兵の行動はベイツ博士が証言したように残虐は３週間にわたって惨烈なものであり合計６週間にわたって深刻」という記述があります。

確かに一部の日本軍の将校が犯罪行為を犯して軍法会議にかけられる例があるのも確かです。

しかし、ここで使われている「残虐行為」(と訳されているもの)の語は、元々は検察側の使用していた文言であり、パール判事の用語法としては、法的な意味を帯びない評価文言であり、一人の人間にとっての（痛ましい）法益侵害行為というニュアンスで使われています。

つまり、パール判事の用語法では、「組織的・大規模な違法行為」という予断は行われていないのです。むしろ、それを避ける表現だということです。

なぜなら、「判決文」なのに最初からとある行為に対して違法・犯罪行為であるという評価文言を使うのは、予断を持って論じていることになってしまうからです。ここでの「残虐行為」は、法的な評価を加えない、生の事実を叙述するための文言です。

その根拠として、共同研究パル判決書(下) (講談社学術文庫)のp574以降では、検察側の説明する「残虐行為」としてアジアの２０の地域ごとに事件が記述されているのですが、その中で『アンボン諸島で妊婦がげんこつで頭を殴られて腹を蹴られた』事案の１件、『クエゼリン島および父島で倉庫破り未遂のかどでアメリカ人が激しく殴打された後斬首された』事案の１件なども「残虐行為」とされています。

その前提に立ってパール判事の記述を理解する必要があるのですが、中には前後の文脈から切り離してパール判事の当該部分だけを出して「ほら、あのパール判事ですら南京事件があったと認めている！」と主張する者がいます。

しかも、この手の者は「南京事件」の中身を明確にせず、暗に「日本軍が組織的に数十万人を不法殺害＋強姦略奪した事件」であるような仄めかしをしながら論じる傾向にあります。