事実を整える

Nathan(ねーさん) 法的観点を含む社会問題についても、事実に基づいて整理します。リンク切れに備えて魚拓を活用しています。

韓国レーダー照射の論点ずらしに対する論破集1

f:id:Nathannate:20190108163815j:plain



韓国レーダー照射のとんでも論に対する論破集です。

ネット上では韓国側の肩を持つ工作員が論点ずらしをしています。

ただ、あまりにもバカバカしい話なので、まじめに話すのはやめましょう(笑)

国際民間航空条約(ICAO)は軍用機に適用されないから日本はおかしい

  1. 軍用機に適用されないのは当たり前でしょwww
  2. 日本の防衛省はそういう意味で資料を示したのではないよwww
  3. 軍用機の最低安全高度を規制する基準は無いんだよwww
    ⇒軍事作戦ではそれより低くなることもあるから
  4. 日本の自衛隊は民間の規制基準を守って配慮してるだけだよwww
  5. 民間機よりも軍用機の最低安全高度を高く(厳しく)する合理性はゼロだよwww

ざっくり言うとこの順番で言えばOK.

詳しくは以下記事でどうぞ

ICAOの最低安全高度は飛行機の安全のためのものであり、艦船や人の安全を示すものではない

  1. え、何言ってるのこの人…
  2. 飛行機の安全と艦船等の安全は表裏一体でしょwww
  3. ICAOを読んでも、艦船や人の安全を考慮して危険な飛行を避けるべきと書いてるよwww

 詳しくは以下記事参照。

艦船は人が看板に出ていることもあるから「人の野外集会」でありICAOの基準の300mが適用される

f:id:Nathannate:20190108152658j:plain

  1. 頭おかしいですねぇwww
  2. 韓国政府も「150m」を問題視してるのにwww
  3. 作戦行動中の艦船の上に「集会」ってどういう状況だよwww
  4. ぼく、英語力だいじょぶ?

ICAOのAnnex2第四章4.6.aの"an open-air assembly of persons"=野外集会を曲解した主張ですね。

まともな言語能力を持った人間ではない扱いをするのが吉です。いや、キチですかね?

「条文の解釈上在り得るんだよ」とか、さも法曹らしく言ってきても無理ですからw

なお、韓国政府が150mを問題視してることはこちらをどうぞ。魚拓はこちら

P1哨戒機が後方から艦船にアプローチしたことが脅威で問題だ

ROK Defense: Former fighter pilot's perspective on Japan-Korea Radar Controversy魚拓はこちら

  1. そもそもP1は「艦船に向かって」ではないしwww
  2. 前方を横切るとかは問題視されるだけど、こんなの誰も言ってないよwww
  3. どうやって飛べばいいんだよwww

ここまでくると反論以前にだいぶバカバカしい臭いがプンプンしますね。

さて、ここまで述べたことは、論点ずらしをする相手に対して主張するのではなく、第三者を意識する必要があるということを伝えたいです。

「相手を論破するな」「第三者に訴えろ」

  1. 人間は+とーがあったら真ん中を取ろうとする
  2. 政治に関心がある人間は少ない
  3. 一般人は直ぐに忘れる
  4. 問題が長期化するほど悪いやつが有利
    ⇒炎上が長引くと正しい発信が相対的に小さくなる
  5. 相手を論破するのではなく、その周囲を味方につけろ

メンタリストダイゴ氏は韓国の「戦略」を見事に指摘してますね。

「第三者に働きかける」という視点が重要であり、日本人・日本政府に欠如しているという指摘はいろんな人が発信し始めています。

ケントギルバート氏も同意見です。

このような認識は一般人も持ち始めています。

「従軍慰安婦」「南京虐殺」「731部隊」

これらはすべて、嘘の積み重ねを放置したことで問題視されています。

ほら、韓国はBTSとかアイドルを使ってプロパガンダしてるでしょ?

あれも一般人への印象操作の一環ですからね。 

まとめ:相手を論破せず、その周りを四面楚歌にする

メンタリストダイゴ氏は「やるのであれば相手のライフライン(周囲の人間からの信用)まで断ち切る覚悟でやるべき」と言っています。

ただ、外国語が不得手な日本人が焦って特攻しても逆効果です。

論破できる力を持ちつつも、それを周囲に「説得力を持たせて」伝えるべきと。

この視点がなくて日本は戦前に苦労しました。似たような話は日本国紀にもあります。

歴史の教訓から学ばないといけませんね。 

以上