事実を整える

Nathan(ねーさん) 法的観点を含む社会問題についても、事実に基づいて整理します。リンク切れに備えて魚拓を活用しています。

さいたま市の朝鮮幼稚園がマスク配布対象から除外されたのは人種差別なのか?

さいたま市の朝鮮保育園がマスク配布対象外

さいたま市の朝鮮幼稚園が備蓄用のマスクの配布対象から除外されたことについて喚き散らしていますが、本当に恥ずかしい連中です。

さいたま市の朝鮮幼稚園がマスク配布対象から除外

さいたま市、備蓄用マスクの配布対象から朝鮮幼稚園を除外/関係者たちが抗議 | 朝鮮新報

さいたま市は6日、新型コロナウイルス危機対策本部員会議で、備蓄用マスクを放出することを決定。市の持つ備蓄用マスク24万枚のうち、保育所、幼稚園、放課後児童クラブ、放課後等デイサービス事務所など1057施設の職員向けに9万3千枚を、高齢者施設、介護施設などの職員向けに8万7千枚、合計18万枚を配布するとした。この日、担当職員の説明によれば、対象外となったのは、「朝鮮幼稚園のほか民間の塾など」とのことだった。

朴洋子園長によれば、朝鮮幼稚園が対象施設ではないとした理由について、子ども未来局の担当職員は、「(朝鮮幼稚園が)さいたま市の指導監督施設に該当しないため、マスクが不適切に使用された場合、指導できない」と説明した。電話対応をした担当職員は、10月30日、埼玉朝鮮幼稚園を訪問し、同幼稚園の実態について事前把握があった。

さいたま市の朝鮮幼稚園がマスク配布対象から除外された理由ですが、もう答え出てるじゃないですか。

  1. 対象外となったのは「朝鮮幼稚園のほか民間の塾など」
  2. さいたま市の指導監督施設に該当しない

この点は日経新聞よりも朝鮮新報の記事の方が非常にフェアな記述になってます。

参考:さいたま市、備蓄用マスク 保育所や高齢者施設に配布 :日本経済新聞

朝鮮幼稚園は「各種学校」学習塾もこのカテゴリ

各法律において朝鮮幼稚園や朝鮮学校は「各種学校」という区分に分けられています。

対象外となったのが「朝鮮幼稚園のほか民間の塾など」とあるように、民間の塾も各種学校に区分されているので、そこに対しては支給しないと決定されたのでしょう。

もっとも、現時点ではさいたま市の指導監督施設と各種学校の区分が一致しているかは不明ですが、どこかで線引きしなければならないというのは当たり前です。

備蓄用マスクの数は限りがあるのですから、指導監督施設を含めると配分に無理が生じたり歪な形での配布になると考えたとしても不思議ではありません。

日本人が多数在籍する組織にも配布されていないということが重要です。

追記1:長時間窓口業務を圧迫した「抗議」

さいたま市、備蓄用マスクの配布対象から朝鮮幼稚園を除外/関係者たちが抗議 | 朝鮮新報

午後3時から始まった抗議行動は、さいたま市の清水清人市長宛の抗議文を読みあげたのち、保護者や弁護士、学校関係者が順に抗議の声をあげ、午後7時過ぎに終了した。

4時間以上も市役所の窓口を占拠して業務を圧迫してるとか異常でしょう。

追記2:「不適切な発言」と「再考を表明」

マスク配布、朝鮮学校を除外 さいたま市、再考を表明 | 共同通信魚拓

幼稚部の関係者らが同日、市に平等に配布するよう抗議し、市幹部が配布対象を再考すると表明した。

 市職員が幼稚部に配布しないと10日説明した際に、配ったマスクが「転売されるかもしれない」との趣旨の発言をしたことも分かり、担当の市幼児未来部幹部が11日、幼稚部の朴洋子園長らに「不適切だった」と認めて謝罪した。

発言の謝罪と再考を表明したことは、連動していません。それぞれ独立の事象でしょう。もしかしたら、発言は朝鮮学校に特有のリスクを説明したということではなく、指導監督施設に配布しない理由として伝えた言葉が刺激的であり不適切だったということなのかもしれません。

それにしても、この部分は朝鮮新報の記事には存在しないのに、23時過ぎになってから共同通信で報道されているのは不可解です。そもそも日本の外のメディアで朝鮮新報の記事にあるような内容が無いのもおかしいと思います。

まとめ:「存在しない人種差別」

  1. 配布しないのは当然
  2. 配布しないという判断もあり得る
  3. 配布しないのは不適切
  4. 配布しないのは人種差別

 

②や③を飛び越えて一気に④の話になるのは意味不明です。

「存在しない人種差別」で騒ぎ立てる事案、最近もありましたねぇ。

他の日本人も同様の境遇になっているのに、自分が不利な扱いを受けたら騒ぐというの、本当に浅ましいというか、見ていて嫌になります。

以上