事実を整える

Nathan(ねーさん) 法的観点を含む社会問題についても、事実に基づいて整理します。

徴用工問題で日韓が経済基金案？共同通信の報道を外交部が否定と韓国メディア

朝鮮人戦時労働者・韓国徴用工問題

共同通信の飛ばし記事、日韓経済基金を韓国外交部が否定

共同通信が「日韓両政府が徴用工問題の解決のために経済協力基金を設立する案を検討、という記事を配信しました。

しかし、韓国側からも否定する報道があります。

共同通信の報道を外交部が否定と韓国メディア

"日, 갈등해법으로 '경제발전기금 설립'안 마련"..韓 "사실무근"(종합) | 다음 뉴스：魚拓

그러나 한국 외교부는 이같은 보도를 부인했다.

외교부 당국자는 "해당 보도는 사실이 아니다"라며 "그간 한국과 일본 당국 간 논의 과정에서 한번도 언급된 적이 없었던 방안"이라고 말했다.

이 당국자는 "정부는 사법부 판단을 존중하는 가운데, 피해자와 양국 국민이 수용할 수 있는 합리적 방안을 모색하는데 열려있다는 입장이며, 이러한 입장 하에 일본 외교당국과 소통을 지속하고 있다"고 강조했다.

しかし、韓国外交部はこのような報道を否定した。

外交部当局者は「この報道は事実ではない」とし「これまで韓国と日本当局間の議論の過程で一度も言及されたことなかった案だ」と語った。

この当局者は「政府は、司法判断を尊重する中で、被害者と両国国民が許容できる合理的方策を模索する途を開いているという立場であり、このような立場のもと、日本の外交当局とのコミュニケーションを継続している」と強調した。

これにより、日本の当局がこの案を提案しても、韓国政府が受け入れるかは未知数だ。

共同通信の報道をベースに記事を書いているこの韓国メディアは、「韓国外交部」の言として「共同通信の報道は事実ではない」という認識を報じています。

実質的な強制拠出

共同通信の報道では、複数の日韓関係筋からのものとして『韓国の政府と企業が経済協力名目の基金を創設し、日本企業も参加するとした「案が浮上した」』とあります。

要するに、日本政府は関ることなく、日本企業が自発的に参加するように促すことで、協定違反にはならない、ということなのでしょう。

しかし、仮にこんなことが政府間の話し合いで決まったならば、そんなものは実質的に強制されているようなものなので、「協定違反を回避」して得をするのは韓国側であって、日本側は失うものしかなく、到底許しがたいものです。

青瓦台の方針？日本側の誰が言っているのか？

自民党内でも「ありえない」と言われていることから、共同通信の飛ばし記事である可能性が指摘されています。

韓国の外交部＝外務省が否定しているという報道があることから、青瓦台＝大統領府の方針なのかもしれません。

レーダー照射問題の際にも青瓦台と韓国軍、外交部の発信に統率が取れていない場面が散見された通り、今回の報道もそういうことなのかもしれません。

それにしても、共同通信が日本側の誰からこのようなことを聞いたのかは不思議です。

以上

報道ステーションの自作自演『速報。河野大臣「私は雨男」、軽率だと批判を受ける可能性』

ニュース

河野大臣の発言、わたくしは雨男、台風が３つ

報道ステーションが「速報」として河野大臣が自身のパーティーで「私は雨男。わたくしが防衛大臣になってから台風が３つ」と発言したことを報じました。

非常に奇妙な現象です。

速報『河野大臣「私は雨男」、軽率だと批判を受ける可能性』

河野太郎防衛大臣が１０月２８日夜に行われた自身のパーティーにおいて、台風１９号被害の対応活動について、自衛隊員をねぎらう話の中で出た発言だということがわかります。

これが軽率だと受け止める人が居ても、それはその人の感性なのでどうでもいいです。

問題は、報道ステーションが「今後、発言が軽率だとして批判を受ける可能性があります」などと報じたことです。

報ステは既に批判的だから速報にしたんでしょ？

報道ステーションの自作自演

富川悠太アナ「雨などで多くの方が亡くなっている訳ですから、その雨をどんな理由であれ笑いに変えるというのは間違ってると思います」

もう、自分らが批判してるじゃないですか。

それを「批判を受ける可能性があります」と言って「報道」している素振りを見せるのは、いったい何なんでしょうか？

こういうのを「茶番」「お為ごかし」と言います。

謎の「速報」

しかもなぜ「速報」する必要があったのでしょうか？

他に報じるべきことがある中で、ニュースバリューとしてほぼ無価値ものをどうして報道する必要があったのでしょうか？

１０月２９日１０時の参議院外交防衛委員会や１３時からの衆議院安全保障委員会で野党に批判させるため？

他社も報じると思ったから、自分のところが初出であるということにしたい？

翌日以降に報道する途もある中なぜ速報したのか、報ステの目的はよくわかりません。

なお、共同通信も２１時２３分の時点で発言部分だけを報道しています。

報道ステーションの自作自演

結局、報道ステーションが「問題視される可能性があります」と自作自演で焚きつけているという以外に言及する言葉がありません。

河野大臣の発言の是非は措いておくとしても、この「報道姿勢」はおかしいとして今後、批判を受ける可能性があります。

以上

おパヨクさん、トリカエナハーレはヘイトではないと認めるｗｗｗ

あいちトリエンナーレ・表現の不自由展

トリカエナハーレとヘイト、差別

おパヨクさん、トリカエナハーレはヘイトではないと認めるｗｗｗ

おパヨクさん「トリカエナハーレは本邦外出身者の不当な差別的言動にあたる！」

このアカウントは縷々、トリカエナハーレの展示についてツイートしていますが、たとえば朝鮮カルタ、朝鮮人の墓、ウナギ犬知事、などが展示されていることがわかります。

参考：「犯罪はいつも朝鮮人」と書かれたカルタの元ネタ判例

 

〈利用不許可の基準〉の(7)とは、「本邦外出身者に対する不当な差別的言動が行われるおそれのあるもの」を指します。

トリカエナハーレとヘイト、差別

「本邦外出身者に対する不当な差別的言動」の定義

トリカエナハーレとヘイト、差別

これは【本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律】という法律（いわゆるヘイトスピーチ規制法）に書かれています。

  1. 保護対象が特定の法益の帰属主体でなければならない
  2. 地域社会からの排除(の助長扇動等)でなければならない

これらの要素が無いと同法上の「本邦外…差別的言動」にならないことがわかります。

１番は、個人や法人、団体、ある集団の名前を指して言わないといけないということです。無人島で空に向かって「〇〇人は犯罪者！、東京から出ていけ！」などと言っても、それだけでは「本邦外…差別的言動」にはなりません。

２番は、地域社会からの排除を狙いとしなければならないということです。

たとえ特定の個人に対して、「君ら〇〇人は〇〇罪の犯罪率が日本人の〇倍だね」などと言っても、それだけでは地域社会から排除することにはならないので、それだけでは「本邦外…差別的言動」にはなりません。

トリカエナハーレはいわゆるヘイト規制法上の違法ではない

よって、これまでに現れた情報ではトリカエナハーレは「本邦外…差別的言動」ではありません。

なお、いわゆる「ヘイト規制法」という呼称は、民間が勝手に呼んでいるだけなので、ここにおいては「ヘイト」という文言はありませんから、「ヘイト」については何ら定義していません。

法律用語ではなく、一般的な用語としてのヘイトはより広い意味があるということです。ヘイトの直訳は「憎悪表現」ですからね。

それがこれまでの常識でした。が、おパヨクさんが常識を覆してきました。

おパヨクさん「本邦外…差別的言動＝ヘイトだ！」

なんと、おパヨクさんは「本邦外…差別的言動＝ヘイトだ！」と言いました。

トリカエナハーレが【本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律】における「本邦外…差別的言動」ではないということは明らかなので、ヘイト＝「本邦外…差別的言動」であればすなわちトリカエナハーレがヘイトではないということです。

この方程式がわからない人ってきっと天才なんですね負けました。

以上

岩渕潤子氏「アニメの童顔巨乳は奇形障害ヘイト・手術も」と宇崎ちゃんポスターで

あいちトリエンナーレ・表現の不自由展

岩渕潤子・宇崎ちゃんポスターは童顔巨乳の奇形障害描写のヘイト

岩渕潤子氏が宇崎ちゃんポスターに関連して「アニメの童顔巨乳は奇形障害描写であり、ヘイト行為である、巨乳は縮小手術もある」とツイートをして話題を呼んでいます。

岩渕潤子氏「宇崎ちゃんポスターは童顔巨乳の奇形」

「日本の童顔・巨乳は奇形フェチであり女性のモノ化であり人権・人格否定」

衝撃的なワードが飛び込んできました。

 

誤解：「アニメに見られる童顔」が対象「奇形」はdeformedの直訳？

勘違いしてはいけないのは、彼女は「巨乳は奇形だから手術するべき」などとは言っていないという事です。

正しくは「アニメに見られる童顔巨乳は奇形であり、障害描写のヘイトである。現実世界では巨乳で悩んでる人も居るくらいで、手術によって縮小する道もある」と言っているだけです。

本人は嬉しそうｗｗｗ

岩渕潤子氏「変態フェチによる障害描写でヘイトだ」

「変態志向集団による奇形フェチ」

この表現をしていて「単なるdeformedの直訳である 」というのはファンタスティックですね。

そして現実世界の事象を持ち出して巨乳が嫌だから手術をする人もいるので障害描写として許されない、と主張しています。

アニメどこいった？

トリエンナーレ検証委員だった岩渕氏

f:id:Nathannate:20191028171340j:plain

あいちトリエンナーレのあり方検証委員会 - 愛知県

岩渕潤子氏は、あいちトリエンナーレのあり方検証委員会の委員でした。

そこでは「世界で表現の自由が脅かされている現状」なるものを報告されていました。

まとめ：表現の自由とはいったい…

彼女に言わせれば、コナン君などの2頭親キャラも奇形で障害を負わせた映像を見せつけるヘイトなんでしょうねー（棒

表現の自由とはいったい…うごごご

以上

「犯罪はいつも朝鮮人」と書かれたカルタの元ネタ判例

犯罪はいつも朝鮮人カルタ元ネタ判例

あいちトリカエナハーレ２０１９などで展示された「朝鮮カルタ」

その中で「犯罪はいつも朝鮮人」と書かれたものについて、元ネタ判例を紹介します。

「犯罪はいつも朝鮮人」と書かれた朝鮮カルタ（アクチョンカルタ）

「犯罪はいつも朝鮮人」と書かれたカルタが「あいちトリカエナハーレ２０１９」で芸術作品として展示されていました。

※牛辺さとし氏の「朝鮮カルタ」とは別物で、作者不明の「アクチョンカルタ」です。

しかし、これは誇張表現もいいところで、「犯罪が起こったら犯人は朝鮮人」だとか、「朝鮮人を見たら犯罪者」という判断をするのは許されません。

それは元ネタ判例を見てもわかることです。

最高裁判所第三小法廷 昭和22(れ)238 賍物故買事件 昭和23年3月16日判決

f:id:Nathannate:20191028100026j:plain

本件に於て原審の引用した被告人に対する司法警察官の聴取書によれば被告人は判示（一）の事実に付き「（１）　衣類はＡが早く処置せねばいけんといつたが　（２）　近頃衣類の盗難が各地であり殊に　（３）　売りに来たのが朝鮮人であるからＡ等が盗んで売りに来たのではなからうか
と思つた」旨自供したことがわかる右（１）乃至（３）の事実は充分人をして「賍物ではないか」との推量をなさしむるに足る事情であるから被告人がこれ等の事情によつて「盗んで来たものではなかろうかと思つた」旨供述して居る以上此供述により前記未必の故意を認定するのは相当である判示（二）の事実に付ては原審公判廷に於て被告人が原判示と同趣旨の供述をしたことか原審公判調書によつてわかる。従つて原審が証拠無くして知情の事実を認定したものとはいえないので論旨は理由がない。

賍物（ぞうぶつ）とは、盗まれた物という意味です。要するに窃盗品を買い受けたことについての罪が問われた事案でした。

これは原審＝広島高裁の説示ですが、最高裁もそのまま是認しています。

「未必の故意」のリーディングケースでもある

上記判例は刑法判例百選（1（総論））第7版 （別冊ジュリスト） [ 山口厚 ]にも「未必の故意」のタイトルで解説付きで収録されています。本判決では大審院による賍物故買罪の判断基準が引用されていました。

賍物故買罪は賍物であることを知りなからこれを買受けることによつて成立するものであるが、その故意が成立する為めには必すしも買受くべき物が賍物であることを確定的に知つて居ることを必要としない或は賍物であるかも知れないと思いながらしかも敢てこれを買受ける意思（いわゆる未必の故意）があれば足りるものと解すべきである故にたとえ買受人が売渡人から賍物であることを明に告けられた事実が無くても苛くも買受物品の性質、数量、売渡人の属性態度等諸般の事情から「或は賍物ではないか」との疑を持ちながらこれを買受けた事実が認められれば賍物故買罪が成立するものと見て差支ない（大審院昭和二年（れ）第一〇〇七号昭和二年十一月十五日言渡判決参照）

衣類の盗難が各地である中、売りにきた者が朝鮮人であり、「早く処置せねばいけん」と言ったという事情から「盗まれた物を売りに来たのではないか」と思ったという供述があったので、未必の故意を認定できるとしています。

元ネタ判例は現代では差別的な判断になるおそれ

判例百選の解説（龍谷大学教授 玄守道（ひょんすど））でも書かれている通り、何らの説明もなく「朝鮮人である」ということを挙げて窃盗品であることを推測していることは（解説文では「〇〇人」という表記）、差別的偏見に基づくものであると言われても仕方がないと思います。

本来は、「なぜ衣類の売渡人が朝鮮人であるということが（単に朝鮮人である、という属性ではなく、「①衣類を②売りに来た③朝鮮人」という属性）盗品の事情の一つとして勘案できるのか？」という点について論証が必要なはずです。

おそらく、当時の広島では朝鮮人による衣類の盗難・転売事件が多発していたのではないでしょうか？それが事実であり、そのような事情を広島人が把握していたならば、上記判断は正当でしょう。

現代においては、窃盗犯人の国籍に特徴がみられる事件が多発しているということはありませんので、一般的にそのような理由付けをしたならば差別的な判断となるため、使ってはいけないと言えるでしょう。

参考１：来日在日外国人の犯罪統計：中国韓国朝鮮人の犯罪は多いのか

参考２：【平成３０年版】坂東忠信氏が在日外国人の重要犯罪検挙情況を公開：警察庁非公開資料

まとめ：ヘイトを芸術と呼んで良いのか

あいちトリエンナーレ２０１９では昭和天皇の肖像を含むモノが昭和天皇のご尊顔が最後に残る形でガスバーナー等で燃やされ、灰が踏みつけられるという衝撃的な映像が公的な事業において展示されました。

このような憎悪表現＝ヘイト（ここでは法的な意味は含まない）までも芸術と称してしまえば展示して良いのか？ということを、わたくしたちは真剣に考えるべきでしょう。

朝鮮カルタが展示された「トリカエナハーレ」は公金が支出されず私人の個展ですが、スペースを貸与した主体はリスクを伴うでしょう。

以上

刑法判例百選（1（総論））第7版 （別冊ジュリスト） [ 山口厚 ]
posted with カエレバ
 
楽天市場で調べる
Amazonで調べる
Yahooショッピングで調べる
7netで調べる
 

中野昌宏「世耕弘成は統一教会・原理研究会」⇒提訴され無理筋反論

ニュース

中野昌弘教授、世耕弘成を統一教会、原理研究会と言って裁判

中野昌宏教授が前経産大臣の世耕弘成氏を「統一教会」とツイートしたことについて、提訴されましたが、弁論で「ネット上のうわさについて言及しただけ」と言っているようです。

到底無理筋なので、中野教授がなんと言っていたのかまとめます。

青山学院大学中野昌宏教授、世耕弘成氏に提訴される

魚拓はこちら

どうせ任意の削除要請しても騒ぎ立てて色んな媒体に「権力による圧力だ」などと言って回るでしょうから、法的に権利確定させて強制力をもって削除させようとすることは何らおかしなことではありません。

中野教授は「インターネット上の噂に言及しただけ」などと反論したようですが、過去のツイートからは無理筋の主張です。

中野昌宏教授の問題のツイート

 魚拓はこちら

 魚拓はこちら

もはや自分の主張としてツイートしていることは明らかですね。

統一教会、世界平和統一家庭連合について夥しいツイート

中野昌弘教授、世耕弘成を統一教会、原理研究会と言って裁判

中野教授のツイートで「統一教会」に言及しているものを検索すると、夥しい数のツイートがヒットします。

有田芳生議員も世耕弘成氏の原理研究会所属を否定

魚拓はこちら

なんと、あの有田芳生議員も、世耕大臣の統一教会原理研究会の所属を否定しています。

「世耕弘成は統一教会・原理研究会」は名誉棄損なのか

統一教会は日本において複数、訴訟を起こされています。

また、外国政府からセクト・カルトと認定されている例もあるので、「反社会的」という評価になるのかどうかは気になるところです。

中野教授自身が統一教会をカルトと指摘

中野教授は、統一教会を「韓国のカルト」「極右カルト宗教」と指摘し、オウム真理教と同列に論じています。

このように、中野教授自身が、統一教会を「社会的に悪評価を受けるべき存在」と認識しているのですから、中野教授が「統一教会は反社会的ではない」と主張しているのは矛盾というか、おかしいですよね。

統一教会がセクト・カルトと認定されるか

中野教授が勝訴するとすれば、裁判所が「統一教会は反社会的ではなく、所属していると言われても社会的評価の低下は無い」と判断する場合のみと思われます。

事実と異なることを平気でツイートして、過去の自分の行為を到底説明できない主張をする人間が青学の教授をやっているということにため息が出ます。

以上