余命三年時事日記発の懲戒請求：在日コリアン弁護士への懲戒請求に控訴審も賠償命令

f:id:Nathannate:20181024095805j:plain

余命三年時事日記というブログに端を発する弁護士への大量懲戒請求事件のうち、在日コリアン弁護士の金竜介氏に対して懲戒請求を行った者に対する民事訴訟の控訴審判決がありました。

予想外の判決内容でした。

余命三年時事日記発の在日コリアン弁護士への懲戒請求
東京地裁判決では「在日コリアンを理由に懲戒請求」にとどまる
在特会の事例では慰謝料額の算定において増額考慮された
弁護士に謙抑的姿勢を求めた点は余命ブログ発の懲戒請求事案に影響するか
控訴審の賠償命令は弁護士費用は認定されたのか？
まとめ：金竜介弁護士としては目的達成

余命三年時事日記発の在日コリアン弁護士への懲戒請求

在日コリアン弁護士への懲戒請求、控訴審も賠償命令「差別意識の発現というべき行為」 - 弁護士ドットコム：魚拓はこちら。

萩原秀紀裁判長は、男性に計33万円を支払うよう命じた1審判決を破棄して、計11万円の支払いを命じた。

東京高裁の萩原裁判長は…金弁護士が懲戒請求の対象とされたことについて、「専らその民族的出身に着目されたためであり、民族的出身者に対する差別意識の発現というべき行為であって合理性が認められない」「確たる根拠もなしに、弁護士としての活動を萎縮させ、制約することにつながる」として、不法行為にあたると判断した。

なお、一審と比較して減額となった理由は、総合的考慮したとされているが、次のような指摘がある。

（1）男性は金弁護士の弁護士としての活動内容についてまったく認識がない
（2）男性が提出した書類は、別件訴訟の被告らが作成・提出したものを流用したもので、大量懲戒請求がおこなわれた中で付和雷同的に本件懲戒請求に加わったことがうかがわれる
（3）東京弁護士会綱紀委員会において、金弁護士の弁明書の提出を必要とせず、調査を終了し、懲戒しないという議決がされている
（4）弁護士が、法的知識の乏しい一般人が違法ないし不合理な懲戒請求をおこなったことに対し、法的措置をとることが常に必要であるとは限らず、ある程度謙抑的姿勢が望まれる

この判断は予想外でした。

まさか差別を認定しながら請求額が減額されるとは思いませんでした。

東京地裁判決では「在日コリアンを理由に懲戒請求」にとどまる

「余命大量懲戒請求」事案で初の判決：金竜介弁護士に３３万円

一審の東京地裁判決では、明確に人種差別を認定しなかったようです。

一審判決時の報道では「在日コリアンを理由に懲戒請求」とだけ判決文を紹介、金竜介弁護士も、東京高裁の判決後には『「明確に人種差別だと言ってくれた。（1審判決からの）前進だ」と評価を示した』と言っているので、差別という評価が加わったという点は大きな違いです。

在特会の事例では慰謝料額の算定において増額考慮された

大阪高等裁判所判決／平成２８年（ネ）第２７６７号

そして，被告Ｙ２による上記不法行為（名誉毀損及び侮辱）を構成する各発言も，その発言内容や経緯に照らせば，原告を含む在日朝鮮人を我が国の社会から排斥すべきであるといった被告ら独自の見解に基づき，在日朝鮮人に対する差別を助長し増幅させることを意図して行われたものであることが明らかである。人種差別を撤廃すべきとする人種差別撤廃条約の趣旨及び内容（人種差別撤廃条約２条１項柱書，６条）に照らせば，被告Ｙ２の上記不法行為（名誉毀損及び侮辱）が上記のような同条約の趣旨に反する意図を持って行われたものである点も，慰謝料額の算定において考慮されなければならない。

同じ不法行為でも、名誉毀損及び侮辱の事例では慰謝料額の算定において言動が人種差別的である点は慰謝料額の算定において考慮されていました。

これが大阪高裁だからなされた判決なのか、一般不法行為と名誉毀損・侮辱の不法行為という違いによって扱いが変わったのか、それとも、人種差別的である事は考慮しつつも高裁判決が減額となった理由として挙げたような要素が強く影響した結果なのか。

判決文を読めば３つ目の疑問点は分かるでしょうが、それ以外は判然としません。